ゲーム理論 演習問題【寡占市場のシミュレーション】
監修・編集
Master
CaseMaster Pro メディア編集部
CaseMaster Pro は、MBB出身者が開発・監修するケース面接対策プラットフォームです。
本メディアはそのコンテンツ部門として、ケース面接・フェルミ推定・フレームワーク・コンサルキャリアに関する実践的な情報を発信しています。
CASEMASTER PRO — AIケース面接プラットフォーム
練習するたびに、実力と自信が積み上がる。
AIが面接官を務め、6軸評価でスコアをリアルタイム可視化。成長の手応えを感じながら、コンサル選考突破を目指せます。
ゲーム理論の基本概念
- プレイヤー・戦略・利得：誰が・どんな選択肢を持ち・結果どんな得をするか
- 囚人のジレンマ：各自が自己最適を追うと、全体では悪い結果になる構造
- ナッシュ均衡：互いに「相手の手を前提に自分の最善を選んだ」状態。誰も一人だけ手を変える動機がない
- 繰り返しゲーム：取引が一度きりでなく続く場合、協調が成立しやすくなる
演習1：値下げ競争の囚人のジレンマ
2社が市場を二分する寡占市場。両社とも「値下げするか維持するか」を選べる。なぜ値下げ競争に陥りやすいかを、囚人のジレンマで説明し、回避策を述べよ。
解答例：利得構造
| B社 維持 | B社 値下げ | |
|---|---|---|
| A社 維持 | 両社 高利益（理想） | A社が客を奪われ損 |
| A社 値下げ | A社が客を奪い得 | 両社 低利益（消耗戦） |
なぜ値下げに陥るか：相手が維持でも値下げでも、自社は「値下げ」した方が得に見える（相手が維持なら客を奪える、相手が値下げなら奪われないため追随）。結果、両社とも値下げを選び、本来の「両社維持で高利益」より悪い状態（消耗戦）に落ち着く。これがナッシュ均衡。
回避策
- 繰り返しの関係を意識：競争は一度きりでなく続く。値下げは相手の報復を招き共倒れになると認識する
- 価格以外で競争：差別化・サービスで価格競争の土俵を避ける
- シグナリング：安易に値下げしない姿勢を市場に示し、無用な競争を避ける
演習2：新規参入への対応
既存大手が支配する市場に、新興企業が参入しようとしている。既存企業は「対抗値下げで阻止するか、共存を許すか」を迫られる。どう考えるべきか。
解答例
論点：対抗値下げは新規参入を防げるかもしれないが、自社の利益も削る。共存を許せば短期の利益は守れるが、競合の成長を許す。
- 参入障壁を事前に高める：参入されてから戦うより、ブランド・スイッチングコスト・規模の優位で参入意欲をそぐ方が安上がり
- 報復の信憑性：「参入すれば徹底的に対抗する」と相手に信じさせられれば、参入自体を思いとどまらせられる
- 市場の成長性で判断：市場が拡大中なら共存の余地があり、縮小中なら席の奪い合いになるため対応が変わる
ゲーム理論は「相手がどう動くか」を織り込んで、自社の最適手を考える視点を与えます。参入後に戦うより、参入前に意思決定を変えさせる方が有効なことも多いです。
Key Takeaways
- ゲーム理論は「相手も最善を尽くす」前提で意思決定を読む枠組み
- 囚人のジレンマは、各自の自己最適が全体では悪い結果を生む構造
- 値下げ競争はナッシュ均衡として消耗戦に陥りやすい
- 繰り返しの関係を意識すると協調（価格維持）が成立しやすくなる
- 参入後に戦うより、参入前に相手の意思決定を変えさせる方が有効なことも多い
よくある質問
囚人のジレンマはビジネスでどう現れますか？
値下げ競争や過剰な広告合戦が典型です。各社が自社にとって合理的な選択（値下げ・広告増）をすると、全社が同じ行動を取って利益を削り合い、全体では誰も得をしない状態に陥ります。個々の合理性が全体の不合理を生む、という構造がビジネスに頻出します。
繰り返しゲームだと協調が成立しやすいのはなぜですか？
取引が一度きりなら裏切り（値下げ等）が得でも、関係が続くなら裏切りは相手の報復を招き、長期では損になるためです。「今回裏切れば次回やり返される」という見通しが、目先の裏切りを抑え、互いに協調的な行動を選ばせます。
ゲーム理論はケース面接でどう使いますか？
競合の反応が結果を左右する競争戦略のお題で、「自社が動けば競合はこう動く」と相手の手を織り込んだ分析ができます。値下げ提案には「競合も追随して消耗戦になる」とリスクを示し、価格以外の競争や参入障壁の構築といった一段深い打ち手を提案できます。
学んだら、次は練習です
AI面接官と本番レベルの
練習を始めましょう
CaseMaster Proなら、いつでも・何度でも・詳細なフィードバック付きで ケース面接を練習できます。
無料アカウントを作成する登録30秒 · クレジットカード不要
他のガイドを読む