【例題】新規参入ケースの解き方を全プロセス公開【架空シナリオ】

評価されるポイント

• 市場の魅力度を定量的に評価できるか
• 競合・参入障壁を正確に把握できるか
• 自社の強み・リソースを照合できるか
• 参入/非参入の結論を論拠とともに出せるか

よくある問題文の形式

• 「A社はB市場に参入すべきか？」
• 「新興市場への参入可能性を評価してほしい」
• 「競合他社が参入している市場に追随すべきか？」

① 市場分析

• 市場規模（参考値）：国内家庭用フィットネス用品市場は近年拡大傾向にあるとされ、数千億円規模と推計される（仮設定）
• 成長性：在宅需要の高まりを背景に伸長しているとされる
• 顧客セグメント：20〜40代の健康意識が高い層、在宅ワーカー
• 判断：市場の魅力度は高めと評価できる

② 競合分析

• 既存プレイヤー：大手ECモール・スポーツ用品チェーン・メーカー直販が競合として考えられる（仮設定）
• 参入障壁：価格競争が激しく、顧客認知の確立にコストがかかる可能性がある
• 差別化の余地：専門性・物流スピード・アフターサービスなどで差を作りやすいニッチが存在しうる

③ 自社分析

• 強み：既存の物流インフラ・仕入れネットワーク → フィットネス用品の調達コストを抑えられる可能性
• 弱み：EC運営ノウハウが不足。ブランド認知もゼロから構築が必要
• シナジー：既存卸売先への法人販売チャネルとして活用できる可能性

❌ 失敗例①：「市場が成長しているから参入すべき」

市場の成長性だけで参入を推奨するのは論理が弱い。競合・自社能力との照合が必須。

❌ 失敗例②：「参入方法を考えない」

「参入すべき」で終わる回答は不完全。自社開発・M&A・提携・フランチャイズなど参入手段まで言及することで実践的な提案になる。

❌ 失敗例③：「リスクを無視した楽観的な結論」

参入のデメリット・リスク（初期投資・競合の反応・撤退コストなど）に触れない回答は評価が下がる傾向がある。

✅ 改善の方向

「参入すべき/すべきでない」を3C+リスク・参入方法のセットで提案する。条件付き推奨（「〇〇の条件下では参入が合理的」）でも十分に評価される。